חסיניה נ' מטעמי איכות תפן (1991) בע"מ

החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק – דין שניתן נגד המבקשת ביום 19.12.10 בהעדר כתב – הגנה מטעמה.

בתצהיר התומך בבקשת הביטול, מאשרת המצהירה, העובדת כמנהלת משרד אצל החב' – המבקשת, כי מסמכי התביעה אמנם התקבלו אצל המבקשת ביום 24.8.10, ומיד עם קבלתם ניתנה הוראה להעבירם ללא דיחוי לסוכן הביטוח של החברה, אך עקב טעות של סוכן הביטוח לא הועברה התביעה לחב' הביטוח איילון באמצעותה מבוטחת המבקשת, ותקלה זו לא היתה בשליטתה של המבקשת שסברה כל העת כי העניין מטופל.

רק משנתקבל פסק – הדין בהעדר הגנה, הסתבר למבקשת כי הסוכן לא העביר את התביעה לחב' הביטוח.

מסירת מסמכי התביעה בוצעה אפוא כדין, וביטול פסק – הדין, אם בכלל, הוא משיקול דעת בית – המשפט, ולא מחובת הצדק.

אשר לתביעה גופה טוענת המצהירה כי על פי כתב – התביעה הותקף התובע ע"י עובד אחר של החברה, ובמקרה זה אין לייחס לה אחריות בגין האירוע.

סיכויי הגנה נוספים כנגד התביעה מופיעים בבקשה עצמה ולא בתצהיר, כפי שצריך היה להיות.

בנוסף לטענה כי פקודת הנזיקין מחריגה מאחריות המעביד מקרה של תקיפת עובד, מעלה ב"כ המבקשת השגות גם באשר לגובה סכום הפיצוי שנפסק למשיב וטוענת כי מדובר במקרה של פגיעה קלה במהלך העבודה – תאונת עבודה, ויש לנכות מסכום הפיצוי את התשלומים שקיבל המשיב מן המוסד לביטוח לאומי, מה גם שהתובע פנה רק פעם אחת לחדר המיון, ממנו שוחרר ללא מימצאים, וכן ביקר רק פעם אחת אצל רופא משפחה.

ב"כ המשיב טוען כי המבקשת סרבה לתת לו טופס על תאונה בעבודה, ולפיכך חוייב בתשלום בגין הטיפול הרפואי שקיבל ביום התאונה, והמרכז הרפואי כרמל אף פתח נגדו תיק הוצל"פ. (נספחים א', ב' לתגובת ב"כ המשיב).

כמו כן נשלחו למבקשת מס' התראות לפיצוי המשיב, אשר לא זכו לכל התייחסות מצידה. (נספחים ג' 1 – ג' 4 + אישור על מסירה בדואר רשום – נספח ד' – לתגובת ב"כ המשיב).

ב"כ המשיב כופר מכל וכל בטענת המבקשת כי לא חלה עליה אחריות מעביד במקרה של תקיפת עובד ע"י עובד אחר – מה גם שהמשיב נשאר שרוע על ריצפת המחסן לאחר התקיפה, כשהוא מחוסר הכרה ומדמם, מבלי שתוגש לו כל עזרה, עד לאחר שהתעורר.

ב"כ המשיב מונה את מחדלי המבקשת: קליטת המשיב בעבודה על רקע הכוונה לפטר עובד אחר, עובדה שהיתה צריכה להדליק אצלה נורה אדומה, אי מתן עזרה ראשונה מיידית למשיב, אי מסירת טופס הכרה בתאונה כתאונת עבודה וחיובו בתשלום כתוצאה מכך, וכן השפלתו וגרימת כאב וסבל.

נראה כי למרות הכל יש לתת למבקשת את יומה בבית – המשפט הן באשר לאחריותה לפגיעה בעובד, והן באשר לסכומי הפיצויים שנפסקו למשיב, אך פטור בלא כלום אי – אפשר.

פסק – הדין יבוטל בהתמלא שני התנאים המצטברים הבאים:

1.המבקשת תפקיד בקופת ביהמ"ש תוך 30 יום מהמצאת החלטה זו לידי בא – כוחה, סכום

במזומן של 5,000 ₪.

2.המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך 2,000 ₪ כולל מע"מ לתשלום תוך 30 יום.

לאחר מילוי התנאים דלעיל, יתבטל פסק – הדין, והנתבעת תגיש כתב - הגנה.

ניתנה היום, י"ז סיון תשע"א, 19 יוני 2011, בהעדר הצדדים.